Após uma série de investigações, uma eleição especial e uma recomendação formal de destituição do cargo, os supervisores do condado de San Mateo votarão na xerife Christina Corpus na terça-feira.
Ele violou as leis de interesse próprio contra os deputados que desafiaram sua autoridade e retaliaram, dizendo que o juiz aposentado do Tribunal Superior do Condado de Santa Clara, James Emerson, encontrou o motivo da remoção do corpus em quatro acusações, enquanto mais de uma pessoa foi derrotada pela outra, que teve a maior oposição dos outros.
O parecer emitido na última segunda-feira, após uma audiência de 10 dias em agosto, é simplesmente aconselhável. Já se passou mais de um ano depois que os membros do sindicato do xerife chegaram, mais de um ano depois da corrupção, abuso e conflito de interesses.
Embora a maior parte das acusações tenha sido rejeitada, os inquéritos sustentáveis - o conflito de interesses relacionado com a sua relação com o ex-chefe do Estado-Maior Victor Anley, a vingança contra o ex-capitão e a detenção do vice-xerife Carlos Tapier – foram os mais graves contra o xerife. Nenhuma acusação criminal foi apresentada e a opinião de Emerson não tem efeito sobre culpa ou inocência.
De acordo com sua opinião sugestiva, Emerson explicou se a reclamação foi levada à reclamação e se limitou a determinar se foi formada para determinar se foi formada a razão legal para a remoção de alterações apreciadas pelos eleitores na carta do condado.
Após a aprovação da medição, iniciativa lançada pelo Conselho Fiscal em novembro de 2021 e aprovada pelos eleitores em março, o estatuto foi alterado para que o conselho pudesse destituir um xerife no final do corpus devido aos quatro quintos votos.
Já o certificado é apenas “causa” de necessidade – as pontas dos funcionários costumam ser “boas porque” são inferiores ao padrão – de retirar os votos ou processo de afastamento dele em junho, para o afastamento de junho.
O parecer também aplicou o valor de “prova de prova”, o que significa que Emerson julgou que as alegações eram mais verdadeiras do que não o sendo – menos marginais do que “por suspeita racional” no processo criminal.
As extensas alegações de Amarson foram rejeitadas pelo Corpus Sheriff’s Office Professional Standards Bureau, que investigou abusos internos e visava a eleição contra os trabalhadores que se opunham. Durante a audiência sobre a remoção do condado, ele argumentou duradouramente que não conseguiu concluir investigações sérias, criou um atraso no caso e mostrou parcialidade em decisões disciplinadas.
Emerson concluiu que o condado não comprovou o dever de “negligência óbvia ou repetida”. Ele sofreu denúncia de demora na assinatura do inquérito da Corregedoria, mas concluiu que um único atraso não poderia preencher os cantos da certidão por negligência reiterada.
Emerson rejeitou várias outras demandas contra o primeiro xerife latino eleito do condado de Corpus em 2022, com alegações de que ele havia interrompido a investigação, violado direitos sistemáticos ou regularmente enganado em questões internas. Ele também recebeu evidências insuficientes de que respondeu contra outros funcionários, incluindo um xerife assistente acabado.
A primeira pesquisa sustentável está envolvida na relação de corpus, que o município foi chamado para ser criado especialmente para ele, que o município argumentou que era inelegível.
Essas questões estão no centro do esforço contínuo para destituí-lo, um juiz aposentado de novembro de 2024, em um relatório de Ladoris Cordel, e em uma investigação separada de Caker, Van Nest e Peters – a mesma agência jurídica que apresentou o caso do condado durante a audiência de agosto.
Emerson descobriu que Corpus cedeu seu relacionamento pessoal com Angeil para assumir a responsabilidade pela decisão de recrutar com base no mérito e na igualdade de oportunidades.
Corpus descreve qualquer relacionamento romântico com Auli como um conselheiro de confiança para ajudar na implementação de reformas numa secção que ele acreditava ser resistente à mudança. Argumentou que os dirigentes eleitos tinham o direito de seleccionar os seus consultores e seguindo o método adequado de nomeação de Auli, mencionou que era um empresário rico que não precisa de salário.
Emerson não concorda: “Appeller Sheriff Corpus já perdeu credibilidade, negando que tivesse um relacionamento pessoal próximo com o Sr. Enley.” Embora o condado se concentre em estabelecer um relacionamento amoroso entre os dois, Emerson disse que era desnecessário determinar se o relacionamento era romântico para encontrar um conflito de interesses. Em vez disso, concluiu que a mensagem de texto e o depoimento provavam que Corpus criou um cargo a favor de Anjali sem nomeação competitiva e pediu um salário alto para ele.
Outras buscas sustentáveis envolvem vingança contra deputado e funcionários.
Emerson encontrou base para duas acusações envolvidas em Tapia contra Corpus: que ele revidou contra ele e ordenou sua prisão sem fio em novembro de 2021, o que ele disse sem o motivo possível. O relatório do cordão foi divulgado no mesmo dia.
Corpus defendeu a prisão como uma resposta legítima a uma alegação de fraude de cartão de ponto, dizendo que um tenente havia dito que Tapia exigia um salário pelo trabalho que Tapia não realizava. Ele disse que durante a aprovação da prisão contou com o anúncio da possível causa de um investigador. Embora o procurador distrital tenha posteriormente recusado apresentar uma queixa, Corpus pensa que essas provas apoiam a sua decisão.
O quarto responsável sustentável é o capitão Brian Philip, que supervisionou o Professional Standard Bureau. Acredita-se que ele tenha sido corrigido após se recusar a fornecer o aviso de conteúdo interno que considerava ilegal. Emerson se vingou da transferência e disse que a rejeição de Philip estava protegida pela Lei do Trabalho da Califórnia. Corpus descreveu a mudança como uma decisão regular do estado-maior, observou que Philip era o capitão mais jovem e todos os trabalhadores do comando foram revisados por correção.
Em comunicado esta semana, o processo de remoção do corpus é chamado de “inconstitucional, corrupto e fundamentalmente errado”, o conselho afirma que “as regras foram escritas, conduziram a investigação e agora atuam como juízes e júri”. Ele alertou que o processo permitiria continuar o processo de vingança política para outros xerifes.
