A Suprema Corte de Nevada reviveu na quinta-feira o processo criminal do estado contra seis republicanos que assinaram falsamente certificados alegando que Donald Trump ganhou os seis votos eleitorais de Nevada nas eleições presidenciais de 2020.
A decisão unânime reverteu a rejeição das acusações por um juiz do condado de Clark e permitiu que os promotores seguissem para Las Vegas.
Semana de notícias Os advogados dos réus foram contatados para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na sexta-feira.
Por que isso importa?
A decisão da Suprema Corte de Nevada de restabelecer o processo criminal contra seis republicanos que assinaram certificados eleitorais falsos de 2020 tem um significado que vai além de uma disputa de local processual.
Ao decidir que a acusação no Condado de Clark pode avançar, o tribunal reservou um dos poucos julgamentos a nível estatal restantes, destinados a lidar com os esforços para promover eleitores alternativos para Donald Trump.
Os resultados posicionam o Nevada como um teste fundamental para saber se os estados podem responsabilizar os participantes pela apresentação de documentos eleitorais falsos – uma questão com implicações directas na forma como os futuros desafios eleitorais e campanhas de pressão política poderão desenrolar-se.
O que saber
Como o caso começou e por que o tribunal de primeira instância o rejeitou
Os réus – James DeGraffenried III, Durward “Jim” Hindle III, Jesse Law, Michael McDonald, Sean Meehan e Eileen Rice – foram indiciados em 2023 por duas acusações: apresentar um instrumento falso e oferecer um instrumento falso para proferir.
De acordo com a Associated Press, os promotores alegam que o grupo se reuniu em Carson City em 14 de dezembro de 2020, para assinar documentos que se declaravam “eleitores devidamente eleitos e qualificados” para Nevada, apesar da vitória certificada de Joe Biden no estado.
De acordo com a acusação, os documentos foram então enviados a vários funcionários, incluindo a juíza federal Miranda Dou, do Tribunal Distrital dos EUA em Nevada.
Um juiz distrital do condado de Clark rejeitou a ação em junho de 2024, concluindo que a suposta conduta ocorreu apenas no norte de Nevada e, portanto, “deveria ter sido movida em Carson City”.
O juiz disse, conforme relatado pela KTNV: “Vocês são literalmente, na minha opinião, crimes que aconteceram em outra jurisdição… Não vejo a jurisdição.
Como a Suprema Corte o reviveu
A Suprema Corte rejeitou esse argumento. Na sua opinião, o tribunal considerou que, como um pacote foi endereçado e entregue em Las Vegas, as alegadas infrações não estavam completas até que os documentos chegassem ao destinatário do Condado de Clark.
“O local foi devidamente estabelecido no condado de Clark”, escreveram os juízes, enfatizando que os estatutos em questão exigem consideração quando um documento falso é fornecido ou entregue.
O veredicto citou evidências apresentadas ao grande júri, incluindo depoimentos de que o envelope enviado ao juiz Du foi enviado pelo correio do condado de Douglas e entregue em Las Vegas, onde foi carimbado pelos funcionários do tribunal antes de finalmente ser enviado ao gabinete do juiz em Reno.
Os entrevistados não contestaram a entrega em Las Vegas, mas argumentaram que a chegada do documento foi um “pit stop”.
Os tribunais consideram que a entrega é suficiente para determinar o local.
O procurador-geral Aaron Ford, que apresentou as acusações, saudou a decisão. “Hoje, a Suprema Corte de Nevada afirmou o que sempre afirmamos: que o condado de Clark é o local apropriado e legal para litigar nosso caso”.
Ford disse em um comunicado divulgado após a decisão, de acordo com o Nevada Current: “Os eleitores fraudulentos de 2020 não podem evitar a responsabilização em Nevada por suas ações ilegais”.
Os advogados de defesa argumentaram que a equipe agiu com base em aconselhamento jurídico e pretendia apenas preservar as contestações judiciais de Trump, informou o Politico.
Como disse o advogado Richard Wright ao tribunal: “Havia seis pessoas aqui que estavam preenchendo um documento até 14 de dezembro para poder continuar a contestar os resultados eleitorais, se quisessem. Essa era a intenção deles”.
O caso de Nevada é um dos vários processos judiciais em nível estadual decorrentes dos esforços dos aliados de Trump para montar listas eleitorais alternativas em estados que ele perdeu em 2020.
Ações judiciais semelhantes enfrentaram reveses em Michigan e no Arizona.
No Michigan, um juiz rejeitou o caso contra 15 republicanos em Setembro, dizendo que os procuradores não tinham demonstrado intenção criminosa.
Outros casos estão pendentes no Arizona, Wisconsin e Geórgia.
Ao contrário dos crimes federais – vários dos quais Trump perdoou recentemente os seus aliados – as acusações estaduais não podem ser perdoadas por um presidente.
A decisão de Nevada ocorre “poucos dias depois de Trump perdoar dezenas de aliados – incluindo seis réus de Nevada – por quaisquer crimes federais em potencial relacionados às eleições de 2020”.
O caso de Nevada está de volta ao Tribunal Distrital do Condado de Clark.
Embora a queixa reavivada restabeleça ambas as acusações originalmente apresentadas, o prazo de prescrição para a contagem de falsas declarações expirou, acrescentando importância à determinação do foro do Supremo Tribunal quando os procuradores são forçados a reapresentar noutro local.
De acordo com o Nevada Independent, Ford disse que seu escritório “retornará ao Oitavo Tribunal Distrital Judicial do Condado de Clark e continuará nosso trabalho para garantir que a justiça seja feita”.
Os réus se declararam inocentes, informou a Associated Press. A data do julgamento ainda não foi definida.
o que as pessoas estão dizendo
Advogado de defesa Richard Wright disse, de acordo com KTNV: “Acho que todos neste tribunal sabem por que está no condado de Clark, e não no condado de Douglas ou em Carson City”, disse Wright. “Como disse Bob Dylan: ‘Você não precisa de um meteorologista para saber para que lado o vento está soprando.’
Juiz Herndon da Suprema Corte de Nevada disse, de acordo com KTNV: “Parece que estamos tentando encontrar um local no condado de Clark que fosse muito fácil”, acrescentando “que foi enviado aqui ou conspirado e recebido lá pelo juiz Doe”.
O que acontece a seguir
Com o Supremo Tribunal do Nevada reinstaurado, o caso regressa agora ao Tribunal Distrital do Condado de Clark, onde se espera que os procuradores retomem o processo e os advogados de defesa apresentem novas contestações que poderão atrasar o prazo.
O juiz agendará a próxima audiência e começará a resolver disputas sobre quais provas podem ser usadas, um processo que pode levar qualquer julgamento potencial para 2026.
Enquanto isso, um caso paralelo de “declarar um dispositivo falso” em Carson City continua de forma independente, o que significa que os réus enfrentam agora dois casos ativos decorrentes da tentativa de voto falso em 2020.
