Nordeste -Iowa dirigindo delicadamente pelo terreno OP Dalu, raramente há a diferença entre a terra de Jim Kenlan, a sujeira acastanhada clara se espalhada pela alta sujeira acastanhada, de outros campos onde a soja e os correspondentes em breve se espalharão do solo.
No entanto, se o Sr. Kanlan estiver a caminho, sua trama no Condado de Delaware fará uma mudança permanente na maneira como as terras agrícolas são usadas em todo o país.
Por 40 anos, os agricultores americanos precisarão armazenar áreas úmidas em suas propriedades para serem elegíveis para seguros de culturas federais e outros programas governamentais. A provisão federal, conhecida como Swampbasta, deu aos entusiastas manter vários acres de terra fraca e foi confirmada pelos republicanos e pela administração democrata por décadas.
Mas onde os conservatistas veem uma manutenção necessária contra a destruição da moradia, o Sr. Konlan está assistindo o governo.
Kenlan, que apóia as causas libertas, desafiou o pântano no tribunal federal, não apenas por abrir não apenas para que seu campo cultive, mas não por cultivar a lei federal como inconstitucional. Ele quer construir uma série de decisões judiciais recentes que reduziram o papel das agências federais no controle de terras privadas e restauraram a proteção das áreas úmidas.
“Quanto maior a política é que o governo federal não tem o poder de controlar a propriedade pessoal”, diz Lauren Shees, advogada do Liberty Justice Center, que a empresa de Kenlan está entre os representantes da CTM Holdings.
Grupos ambientais, já abster -se de uma série de perdas de vários tribunais, foram combinados para proteger a água, alertaram que vários milhões de acres de áreas úmidas protegidas poderiam estar em perigo se a disposição fosse cancelada.
Eles dizem que a ameaça sai dos pântanos. Se o tribunal estiver pressionando o Sr. Konlan que a teoria jurídica é comprada, eles acreditam que outra disposição conhecida como Sodbuster de que a terra rural é considerada extremamente erosão pode estar em risco no futuro.
“Isso faz parte do nosso Direito Ambiental do nosso quarto, um advogado de alimentos e relógios de água sem fins lucrativos, que interferiu contra o caso do Departamento Federal de Agricultura contra o Departamento de Agricultura”. A sra. Riplogle disse que seus oponentes eram “extremistas certos que estavam tentando transformar as áreas úmidas em Buziman para superar o governo”.
O histórico do governo Trump está lutando contra o Swampbaster, que adotou uma atitude cética em relação a muitas regras federais de longo prazo, saqueando ou revogando os relatórios de relatórios comerciais de pesca, produção de carvão e emissão de gases de efeito estufa.
Os ambientalistas temem que as autoridades federais possam ser solidárias com a tentativa de invalidar o alagamento. Até agora, pelo menos, pelo menos, os advogados do USDA estão protegendo Swampbuster no tribunal e Konlan questionou se ele se candidatou à classificação das áreas úmidas sobre sua terra corretamente. Os funcionários do Departamento de Agricultura não responderam a nenhum pedido para comentar a batalha legal.
Quando o pântano foi aprovado como parte do projeto de lei agrícola de 9, as áreas úmidas do país estavam desaparecendo rapidamente, e os formuladores de políticas estavam preocupados com o fato de o subsídio da empresa federal incentivar os agricultores a colher agricultores em qualquer terra, incluindo o habitat sensível. Pantanal, Definido pelo governo Terras cobertas pela água ou onde a água está próxima ou próxima da superfície do ano por pelo menos parte do ano, desempenha um papel importante na economia e filtragem de água, e muitas espécies de plantas e animais estão em casa.
Os agricultores do Swampble já permitiram que os agricultores produzissem plantações nas áreas úmidas, mas disseram que, se os agricultores desejam empréstimos ao USDA, subsídio, assistência a desastres e seguro de cultivo subsidiado pelo governo federal, as culturas devem estar livres de culturas. Muitos agricultores e proprietários de terras dependem dos programas que gastam bilhões de dólares todos os anos para manter seus negócios e ajudá -los a retornar de desastres naturais.
Um advogado e financiador que cresceu na fazenda de Iowa disse que, quando comprou cerca de 72 propriedades curvadas nos arredores de Delawar em 2022, a população da população 140, uma em torno de um tratamento residual e um tratamento semi-lamina, uma barganha e uma barganha. Pássaros
Um total de nove acres de áreas úmidas espalhadas pela propriedade ao redor da propriedade, cercadas pelo terreno mais secador, onde os inquilinos de Kenlan cresceram nos últimos anos.
Todos os dias, milhares de rumores de veículos, dividindo seu tempo entre Chicago e Filadélfia, disse que Kenlan disse que percebeu que o campo que comprou poderia eventualmente ser desenvolvido para uso comercial, o que não se limitaria às áreas úmidas. No curto prazo, ele o alugou ao fazendeiro para produzir milho ou soja, assim como o Sr. Konlan fez sua terra de propriedade de cerca de 1.000 acres de terra de propriedade dele.
No condado de Delaware, o inquilino de Kenlan levantou na colheita para a colheita que o federalmente recebeu seguro de colheita subsidiado, disse um advogado de Kenlan. O advogado disse que os inquilinos de Kenlan não tinham certeza se algum dos inquilinos se beneficiou do programa do USDA além do seguro de colheita.
Após a aquisição das terras do condado de Delaware, Kanlan disse que confirmou que nove acres foram classificados pelo governo, que ele disse que não estava conectado à molhada ou à hidrovia visível, eles não eram realmente áreas úmidas. Ele levantou a questão ao USDA, que opera o Swampblester e finalmente decidiu levar a agência ao tribunal. Embora ele acredite que sua terra foi classificada incorretamente, ele também deseja que toda a provisão de áreas úmidas seja declarada inconstitucional.
Konlan disse: “Você não só pode levar a propriedade do povo, não os compensa e diz: ‘Hard sorte’, disse Konlan.
As recentes decisões da Suprema Corte limitaram a autoridade para determinar as regras ambientais das agências federais e ajudaram a abrir um beco para desafiar o pântano. Em 2021, o Tribunal disse que a Lei da Água Limpa não permitiu que o meio ambiente conserva o meio ambiente para controlar a descarga nas áreas úmidas perto do corpo do corpo, a menos que a “superfície ininterrupta” com a água úmida. Em 2022, o tribunal limita a capacidade da EPA de controlar as emissões de carbono de usinas de energia. Uma empresa que representa a Fundação Legal do Pacífico, o Sr. Konlan, representou os proprietários de terras no caso de 2023.
“Da Suprema Corte, especialmente na lei administrativa, acho que os tribunais tornam nossos argumentos mais aceitáveis”, disse o advogado de Joampbuster, Jeff McKoy, o advogado da Fundação Pacífico envolvido no caso.
Os resultados do caso, os advogados de Konlan disseram que até os americanos devem ser importantes para os americanos que nunca podem possuir um hectare de terra. O subsídio da empresa de condicionadores em um proprietário de terras comprometido com a conservação de áreas úmidas, a sra. Shees, diz que os beneficiários da Previdência Social serão dignos de assinar um documento para deixar a propriedade da arma ou de assinar um carimbal de alimentos condicionadores, prometendo não dizer negativo sobre o governo.
Alguns agricultores veem os pântanos como ultrapassados, enquanto outros vêem isso como proteção razoável e necessária. O agricultor de soja e laticínios John Gilbert, um fazendeiro de milho longo em Iow, disse que temia que o meio ambiente e a saúde fossem as consequências quando o Swampster desaparecesse.
O Sr. Gilbert está no Conselho da União da Iowa Pharma, que interferiu no caso do Sr. Kenlan. Ele disse na apresentação do tribunal que “o último polegar do Dicker que impede nosso ecossistema natural é o pântano”.
Gilbert disse em uma entrevista que “os programas da empresa não têm direito” e “é perfeitamente razoável que os contribuintes esperem algum comportamento mínimo para os agricultores” que aceitam fundos federais.
Atualmente, todas as partes estão esperando para ver como um juiz do distrito federal de Iowa fez as regras neste caso. O juiz, CJ Williams, empregado por Trump, ouviu a discussão no mês passado e poderia anunciar a decisão a qualquer momento.
Há uma expectativa extensa, embora o veredicto do juiz Williams, seja o que for, não será a palavra final. Os advogados de ambos os lados disseram que, se fossem derrotados, considerariam o pedido com força e esperavam que seus oponentes o fizessem.
