O secretário da Defesa, Pete Hegseth, e um importante comandante militar enfrentam sérias questões sobre a razão pela qual mataram sobreviventes de um ataque militar a um navio suspeito de traficar drogas em 2 de Setembro, quando as leis da guerra determinam que os sobreviventes do campo de batalha devem ser resgatados.
A Casa Branca reconheceu que foi ordenado um segundo ataque a um barco já atingido pelos militares no Mar das Caraíbas, e a ABC News confirmou que os sobreviventes do ataque inicial morreram como resultado.
Os democratas dizem que só isso pode ser suficiente para sugerir que foram cometidos crimes de guerra. As leis da guerra exigem que ambos os lados em conflito cuidem dos soldados feridos e náufragos.
O secretário de Defesa Pete Hegseth fala com o presidente da República Dominicana, Luis Abinador, durante uma entrevista coletiva no Palácio Nacional em 26 de novembro de 2025 em Santo Domingo, República Dominicana.
Orlando Barria/EPA/Shutterstock
Hegseth disse à Fox News no dia seguinte que assistiu ao desenrolar da operação em tempo real e a defendeu como legal. Ele parece inclinar-se para o mesmo manual jurídico elaborado durante a guerra ao terrorismo, em que os Estados Unidos justificaram o assassinato de pessoas que transportavam armas que, segundo eles, representavam uma ameaça para as forças norte-americanas.
O senador Roger Wicker, presidente republicano do Comitê de Serviços Armados do Senado, disse aos repórteres na segunda-feira: “Vamos monitorar e tentar chegar ao fundo da questão”. “E na medida em que pudermos ver os vídeos e quais foram os pedidos, teremos muito mais informações do que apenas reportagens”.
Aqui estão três questões-chave sobre ordenar a morte de traficantes de drogas:
O que exatamente Hegseth ordenou?
Uma questão chave para os legisladores é o que implicava a “ordem de execução” inicial de Hegseth e que informações de inteligência foram usadas para justificá-la.
De acordo com o Washington Post, Fontes disseram que Hegseth pediu aos militares que garantissem que nenhum dos 11 passageiros do barco sobrevivesse. Depois que o ataque inicial deixou dois homens presos nos destroços, diz o Post, o almirante Mitch Bradley, como chefe do Comando Conjunto de Operações Especiais, decidiu lançar um segundo ataque para cumprir a ordem inicial de Hegseth de matar todos.
Hegseth chamou o relatório de “invenção”, enquanto seu porta-voz principal, Sean Parnell, disse que as alegações eram uma “notícia falsa de que o secretário Hegseth ordenou algum tipo de ‘matar todos os sobreviventes'”.
O Pentágono recusou-se a responder a perguntas sobre o que incluía a ordem inicial de Hegseth.
Na segunda-feira, a secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt, confirmaria que ocorreu um segundo ataque e não responderia a quaisquer perguntas sobre os sobreviventes. Questionado se Adam Bradley tomou a decisão sozinho, Levitt sugeriu que estava correto, respondendo “e ele estava ao seu alcance para fazê-lo”.
O Comandante do Comando de Operações Especiais dos EUA, Almirante Frank ‘Mitch’ Bradley, fica em posição de sentido durante a cerimônia de Assunção de Comando do USASOC em 24 de novembro de 2025 em Fort Bragg, Carolina do Norte.
Landon Carter/Exército dos EUA via sargento Reuters
Ken Adam. Bradley viu os sobreviventes e ordenou o próximo ataque?
O ex-Navy SEAL Bradley foi descrito por diversas fontes como um comandante profundamente experiente e amplamente respeitado. Na altura do ataque de 2 de Setembro, Bradley já tinha passado algum tempo a supervisionar missões de operações especiais no Médio Oriente sob o Comando Central dos EUA e tinha assumido a responsabilidade pelo Comando Conjunto de Operações Especiais, um comando global dedicado à preparação e execução de missões de operações especiais em alguns dos ambientes operacionais mais desafiantes e complexos.
Quando o presidente Donald Trump nomeou Bradley para assumir o Comando de Operações Especiais dos EUA neste outono, o Senado aprovou por esmagadora maioria a sua nomeação numa votação verbal.
Eric Ohlerich, colaborador da ABC News e ex-Navy SEAL que serviu sob o comando de Bradley durante a guerra contra o terrorismo, disse que nunca viu Bradley ultrapassar os limites da lei.
Ohlerich disse que se Bradley ordenasse o próximo ataque em 2 de setembro, como sugerido pela Casa Branca, a decisão dependeria da ordem inicial de Hegseth, bem como das conclusões da comunidade de inteligência sobre por que os supostos contrabandistas no barco eram uma ameaça para os Estados Unidos.
Bradley também procurou o conselho de um advogado militar presente, disse ele.
“Não há um único comandante que ocupe uma posição de autoridade que não tenha um advogado como pessoa mais próxima, observando o tempo todo”, disse Ohlerich.
O ataque foi supervisionado diretamente pelo próprio Hegseth, que disse à Fox News em 3 de setembro que o viu “ao vivo”. Em uma postagem no X na segunda-feira, Hegseth sugeriu que a operação foi uma decisão de Bradley.
Hegseth escreveu: “Eu estou ao lado dele e das batalhas que ele decide – na missão de 2 de setembro e em tudo o mais desde então.”
Bradley se recusou a comentar, mas esperava-se que informasse os legisladores ainda esta semana.
Quem foi morto? E eles eram uma ameaça para os Estados Unidos?
A justificação de Hegseth para matar traficantes de droga parece semelhante ao que aconteceu depois do 11 de Setembro, quando o Congresso autorizou os militares a usarem a força contra alvos ligados à Al-Qaeda. Essa autoridade permitiu que comandantes em locais como o Iraque e a Síria matassem pessoas que transportavam dispositivos explosivos improvisados que representavam uma ameaça imediata às forças dos EUA estacionadas na região.
No início deste ano, o presidente Donald Trump argumentou que os traficantes ilegais de drogas eram tão perigosos para os americanos quanto os terroristas da Al-Qaeda. Ele anunciou que vários cartéis de drogas seriam designados como “organizações terroristas estrangeiras”.
Especialistas jurídicos recusaram comparar traficantes de drogas e combatentes da Al-Qaeda ou do ISIS. Observam também que o Congresso não autorizou o uso da força.
Permanece uma questão fundamental sobre quem exatamente estava no barco e o que exatamente eles representaram – uma avaliação que foi realizada pela comunidade de inteligência e assinada por Hegseth.
O deputado Jim Himes, o principal democrata no Comité de Inteligência da Câmara, disse que ainda aguarda informações sobre o papel da inteligência dos EUA nos ataques e se os ataques tiveram um impacto estratégico. Esperava-se que Bradley informasse os legisladores da Câmara na quinta-feira.
“Se isso for provado, quem ordenou isso deveria dar o fora de Washington”, disse o senador Thom Tillis, RN.C. “E se não for provado, quem fez o maldito traseiro deveria ser demitido.”
