Você é você mesmo
Ministro da Defesa e Vice -Primeiro Ministro Richard Marle Nesta semana, o gato parece ser questionado em questão.
Todos ele admite que a Austrália provavelmente não fornecerá submarinos da Virgínia com potência nuclear americana a uma promessa de uma década a partir de agora.
E se o acordo de Auquus for diferente, não temos um plano de backup.
Marcel foi questionado sobre o assunto na semana passada para Til MP para Ventworth Allegra SpenderO
Para tentar evitar responder à pergunta – porque vamos ser sinceros, os quatro dias da tarde às 14h que raramente envolvem a resposta verdadeira – Marlas observou que não havia plano B
Ele fez isso enquanto tentava culpar a coalizão por toda a confusão que ele existia Malcolm Turnbull E Scott Morrison O ex -governo, como o francês convencional ou o japonês Sub vs vs vs, fez esse acordo com os Estados Unidos e a Grã -Bretanha para alcançar a Baía Nuclear com a Grã -Bretanha.
Marleace provavelmente está certo em culpar a coalizão, mas quando o ministro da Defesa também reconhece que o sintoma da categoria da Virgínia nos Estados Unidos não será oportuno – ou talvez – exista um problema – então temos que aprender o que não temos nada para ler?
Richard Marlez (ok, com seu equivalente a Pitt Hegsheth nos EUA em Cingapura em 7 de maio) nesta semana admitiu que provavelmente foi uma década prometeu que a Austrália não seria distribuída aos submarinos da Virgínia com potência nuclear americana.
Se você acha que o poder submarino é importante para a nossa proteção nacional, esse é um grande problema.
Lembro -me de um especialista em defesa no início do ano passado que ele não acreditava que o acordo de Auquus já aconteceria.
Naquela época, eu pensei que ele era decepcionante. Parece que o Marlece concorda agora!
Desvantagem para cortar uma taxa
Os dados de inflação mais recentes provavelmente reduzirão as taxas de juros novamente no próximo mês no Banco de Reserva da Austrália. Para hipotecas, será um alívio bem -vindo após alguns anos de mordida de estresse financeiro.
Embora a diminuição da taxa seja como a vitória para o governo e o público, seus efeitos não são tão diretos.
Vamos começar a direção econômica das coisas.
Corte uma taxa, em um nível, boas notícias. Isso significa que a RBA acredita que a inflação está no controle e a economia agora pode carregar políticas financeiras mais úteis.
Após o aumento de 18 meses de taxas agressivas projetadas para controlar a inflação, outra redução indica que o gene da inflação retornou à garrafa. As famílias, especialmente as que estão hipotecadas, respirarão por muito tempo, porque nos últimos anos, maiores pagamentos de hipotecas aumentaram a crise do estilo de vida para muitos.
Os inquilinos também se beneficiarão. Quando as taxas são ainda maiores, os proprietários de investimentos tentam suavizar a ferida aumentando o aluguel.
É muito fácil ser incentivado sempre que Michelle Bullock (ilustrada) declara uma redução de taxa. No entanto, se o RBA começar a reduzir as taxas, também pode ser porque o crescimento econômico é mais lento do que o esperado
Esta não é a única história para a inflação e cortes esperados de taxas de caixa. As tarifas que caem também geralmente indicam que a economia está enfraquecida, ou pelo menos a perda de velocidade.
Se a RBA começar a reduzir a taxa, também pode ser porque o crescimento econômico também é levado em consideração, lentamente, crescente desemprego ou despesas com consumidores.
Em outras palavras, embora as taxas de corte possam parecer boas notícias para sua hipoteca, também pode aconselhar desviar a economia – o que significa que seu trabalho pode estar em risco em breve e qualquer investimento que você tenha (incluindo supervisão) também pode ser danificado.
Esta é uma mensagem incerta para o governo que já está em incêndio por pressão cara.
As consequências políticas da decisão da RBA, por isso depende de como os eleitores a explicam. Uma taxa pode ser vista como o sucesso de um governo na inflação, mas se a economia parecer quebradiça, poderá espalhar o medo da recessão.
Os oponentes definitivamente imporão qualquer sintoma de fraqueza econômica, alegando que as políticas governamentais não estão funcionando.
No entanto, o verdadeiro kicker é como os bancos reagem e o que o governo faz se a taxa de caixa não for totalmente cortada para os hipotecas. Já vimos isso acontecer muitas vezes antes. Além de reclamar da mídia, os políticos fizeram muito pouco sobre isso. O que eles podem fazer é melhor.
Para aumentar sua margem, os bancos às vezes passam os lugares da RBA, passando uma fração das taxas de caixa. Quando isso acontece, o público carrega razões econômicas por trás da taxa de RBA – todo o quadril -pocket deve fornecer cortes sem desfrutar do alívio.
Quando o banco central reduz a taxa, a idéia é que os clientes sintam a vantagem. Mas a realidade é que os grandes bancos geralmente mostram a oportunidade de aumentar seu lucro gastando os australianos. Se isso acontecer novamente, os passos políticos chegaram diretamente à porta do trabalho.
O que eles fazem sobre isso fora do blit?
Qualquer idéia de que os bancos estejam lucrando com as pessoas jogarão diretamente nas mãos dos oponentes.
A pressão pública e a postura política têm menos probabilidade de jogar bancos. O governo pode pressionar a Autoridade de Controle de Prudência australiana para monitorar de perto os bancos, para que não oussem mal a situação. No entanto, a interferência direta sobre como os bancos podem superar a taxa será politicamente arriscada, especialmente para o trabalho.
Pode ser feito como um discurso anti-negócios ou anti-negócios e é uma mensagem perigosa para um governo que afirma que está trabalhando duro para manter a política econômica.
Jim funciona por livro
Jim Chamer quer manter seu bolo ideológico e comê -lo também.
Nos últimos meses, o tesoureiro elogiou o livro PrazerUm par de jornalistas americanos escreve que o chamou de ‘Estripador’ e elogiou sua mensagem central de que os progressistas esquerdos se tornaram seus piores inimigos, respirando os projetos de burocracia e oponentes ideológicos reflexivos.
Bem, adivinhe? Eles não fizeram isso quando fizeram campanha contra a energia nuclear nas últimas eleições?
Mesmo o governo não analisará nenhuma análise de despesas com o que pode abraçar a energia nuclear para a Austrália, se a pesquisa suportar essa abordagem.
Aqui está uma verdade mais divertida quando o caso de amor de Chamers vem com o livro Essencial Claro, fornecendo muita energia.
Ele argumenta claramente que os progressistas modernos devem parar de considerar nuclear como proibido. Faz você surpreso que o livro que o tesoureiro realmente disse que seja tão brilhante.
Se ele realmente, a hipocrisia política crua por apreciar seu conteúdo é evidente imediatamente após as eleições de 2021.
Apesar de muitos países que fazem como parte de seu plano de decorbonização, a energia nuclear é revestida em frente ao microfone para desenhar a energia nuclear como uma idéia franca.
Agora, sem sugerir a autoconsciência, ele está comemorando um livro que bate antigos pôsteres de Chamrs e seus colegas, que descartaram a ambição nuclear de Cleanion como demitido como um atraso no atraso da limpezaO
Você não pode citar sua peça de pensamento favorita quando ignora seus próprios registros. Se os Chamras realmente acreditam em uma grande quantidade de mensagem, deve -se afirmar claramente se ele mudou de idéia sobre Atomic.
Se não for esse o caso, ele simplesmente aponta a palavra discurso conveniente para o som moderno e reformista, enquanto Laber está soldando na plataforma de rosto atrasado.
Isso não é um pouco de inconsistência. Ele entra em sua credibilidade – ou mais precisamente, sua falta.
Chamera se prefere como parte do motor intelectual do governo albaneses, mas esse conflito mostra novamente que ele é mais sobre rotação do que substâncias.
