Durante meses, os republicanos da Carolina do Norte tentaram fazer o que o presidente Trump e seus aliados não puderam fazer em 2021: uma eleição que não virou de cabeça para baixo.
O que começou como uma extensa tentativa de fazer 65,3 votos das eleições da Suprema Corte no estado em novembro encolheu o conflito legal devido a uma pequena parte da votação. No entanto, como os republicanos diminuíram a vitória, o resultado final ainda está pendurado em equilíbrio.
Mesmo que a vitória do candidato democrata não seja o contrário, a guerra pode esboçar um plano para ultrapassar as eleições futuras.
Nunca antes, especialistas jurídicos de ambos os lados dizem que um candidato perdedor alcançou tanta tração legal ao tentar cancelar a votação pelas pessoas que seguiram cada instruções, enquanto ambas estavam registradas para votar e quando enviaram sua votação. Os juízes federais e estaduais estão interessados em entreter os desafios republicanos da votação nos campos de risco democrata e tentaram reexplicar as leis de votação muito após a eleição.
O episódio, que, de várias maneiras, desafia a eleição presidencial de 2021, pode incentivar os desafios das eleições do movimento direito, que pode perder o desafio das eleições que estão bastante perdidas, mas estão se voltando para combater os resultados. Após o final das eleições, mais corridas podem estar sujeitas a litígios, pois os candidatos tentam apagar os votos com a ajuda de tribunais amigáveis e propaganda legal de bolsos profundos.
“Bob Arora, que serviu como republicano na Suprema Corte, disse que o partido foi negligenciado desde então na Suprema Corte do estado”, foi negligenciada a Carolina do Norte. Ele se compara a limpar o caminho de “abrir uma caixa de Pandora” para limpar a votação comparando algumas decisões judiciais recentes.
“Você tem um conjunto de regras e não esperará até que o jogo da bola termine e diga: ‘Oh, de qualquer maneira, acho que precisamos alterar nossas regras e mudar a pontuação”, “Mr. ou acrescentou.
Reescrever uma ‘regra’
O ODC legal de seis meses da Carolina do Norte começou logo após as eleições de novembro.
O candidato republicano, o juiz Jefferson Griffin, derrotou o juiz responsável democrata Allison Reags por 734 votos. Os dois detalhes confirmaram a margem.
O juiz, no entanto, entrou com um protesto ao conselho eleitoral do estado, que chamou cerca de 000,6 eleitores para ilegal a votação. Havia várias partes em seu argumento.
Ele disse no setor que sobre essas pessoas era quase inelegível para votar porque não forneceu dados necessários específicos, como o número da carteira de motorista ao se registrar para a votação. No entanto, ele admitiu que os erros não foram culpa dos eleitores. Com o erro administrativo de falha.
A Suprema Corte do Estado rejeitou esse argumento, permitindo o cálculo das cédulas.
O juiz Griffin argumentou ainda que milhares de cédulas perdidas por eleitores militares e estrangeiros deveriam ser cancelados porque essas pessoas não apresentaram suas cédulas.
Este foi um passo significativo especial: a Carolina do Norte tem um requisito de identificação de eleitores, mas o conselho eleitoral estadual aliviou a identidade de eleitores militares e estrangeiros devido a barreiras logísticas e de segurança. Uma comissão de regras controlada pelos republicanos apoiou essa concessão na Assembléia Legislativa do Estado.
No entanto, a Suprema Corte do Estado, que tem 5 a 2 maioria republicana, decidiu que esses eleitores devem fornecer identificação dentro de 30 dias ou que suas cédulas serão retiradas. (O Justice Rigs se recuperou do caso.) Após um recurso, um juiz federal nomeado pelo presidente Trump ordenou que o processo continuasse. No entanto, na semana passada, o Tribunal de Apelação dos EUA para o Quarto Circuito bloqueou temporariamente a operação de ID-disciplina quando foi considerado o caso.
As complexidades não terminam aqui. Ao mesmo tempo, o conselho eleitoral estadual explicou o veredicto da Suprema Corte sobre eleitores militares e estrangeiros para se inscrever apenas no Condado de Gilford, Carolina do Norte, com cerca de 5 votos competitivos. O juiz Griffin solicitou essa explicação, pedindo a mais cinco municípios incluídos no veredicto. Se ele vencer esse pedido, o número de votos na questão subirá para cerca de 8.600. Todos esses municípios estão em risco de democrata.
Os advogados do juiz Griffin dizem que estão tentando fazer cumprir as leis nos livros antes das eleições, mas o conselho eleitoral não se inscreveu. O Partido Republicano da Carolina do Norte tem sido um defensor do desafio do juiz Griffin.
“Qualquer pessoa que comprou a mentira dos democratas de que o caso é algo diferente do fracasso do conselho eleitoral do estado em seguir a lei”, disse Matt Merrserr, porta -voz do Partido Republicano do Estado.
Desde que esse legal se estende de volta e o verão, o direito de especialistas em votação vê um futuro problemático, quando os candidatos podem se recusar a aceitar os resultados de eleições próximas e quando os tribunais podem abençoar esses desafios.
O procurador -geral associado Vanita Gupta, sob o presidente Joseph e Biden Jr. “
A tentativa do juiz Griffin na Carolina do Norte é uma final final do movimento crescente entre os grupos de perigo direito para competir pelos eleitores.
As teorias da conspiração da fraude eleitoral foram incentivadas pela teoria que se expandiu após as eleições de 2021, que foi dirigida pela falsidade de Trump de que a competição foi roubada dele, esses partidos lançaram sua própria investigação dos eleitores. Eles arquivaram uma massa e inundados de alegações de autoridades eleitorais locais que frequentemente visam minorias e comunidades pobres, grupos que negociaram para democratas democratas.
Especialistas em direito disseram que em 2021, alguns dos casos, que tentaram jogar as cédulas na caixa de gota, serviram como um balão de teste para Griffin.
O diretor de direitos de votação de um centro de promoção do grupo de vigilância neutro, Daniel Lang, disse que os casos foram “jogados em todos os lugares porque o eleitor que havia deixado sua cédula em uma caixa de gota prescrita pelos funcionários eleitorais estava fora do pálido”.
Mas, no final, se o tribunal estivesse do lado com Griffin, a sra. Lang alertou: “Você poderá fazer o engenheiro de resultados das eleições”. Ou pelo menos tente com mais conforto.
Os esforços legais do juiz Griffin são provavelmente um pré-trabalho das eleições outrora gerenciadas para reescrever os elementos de rutina: certificado de votação, geralmente um ato formal que finaliza um resultado eleitoral.
Após as eleições de 2021 e depois de participar da competição de 2021, a equipe tentou divulgar o processo de certificado, permitindo que autoridades locais ou legisladores tendenciosos interrompem o certificado se suspeitarem dos resultados dos legisladores. Os juízes rejeitaram esse esforço.
No entanto, em janeiro, o Supremo Tribunal da Carolina do Norte, de acordo com a Guerra Legal do Juiz Griffin, impediu os funcionários do estado da autenticação da vitória da Justice Rig. Foi a única nação no estado que não é certificada.
Agora, uma justiça preliminar usada pelos republicanos para reverte os resultados do país – embora os eleitores nessas nações não sejam nenhuma outra concorrência no Estado – é incerto na Suprema Corte da Suprema Corte do estado.
“Iticalmente, com o final do certificado, o final da eleição, com o final do desafio dos resultados das eleições”, disse meu Ratakonda, diretor do Programa de Proteção Eleitoral do United Democracy Center, que trabalha com as autoridades do estado para aumentar a confiança nas eleições.
Mesmo na incerteza na Carolina do Norte, alguns especialistas eleitorais conseguiram ver uma vantagem em fazer esse debate bem antes das grandes eleições como os intervalos de 2026.
“Um potencial revestimento de prata”, sugeriu os democratas sobre o direito jurídico da Escola de Direito da Universidade de Nova York, “os tribunais agora terão a oportunidade de governar claramente tais desafios eleitorais”, disse Bob Bour, um potencial revestimento de prata “.
Annie Tindal, advogada, com uma democracia neutra de proteção do partido, disse que a parte inferior era que um exemplo perigoso estava sendo criado.
Ele disse: “A grande história aqui”, nunca vimos o tribunal alguns meses após a eleição, mudou as regras eleitorais e mudou as regras eleitorais para desqualificar uma classe de eleitores de maneira predeterminada e derrubar os resultados. “
“Se você pode fazer isso”, acrescentou, “nenhuma seleção é segura – período”.
