A Lei da Câmara passou na quarta -feira aos juízes do Distrito Federal de prender as ordens em todo o país, que faz parte de uma propaganda republicana em ascensão para levar o alvo da ordem executiva do presidente Trump.
O projeto, que é aprovado com a linha do partido da maioria dos 219 a 213 votos, limitará as questões relacionadas às partes envolvidas em um caso específico -um caso específico dos juízes do tribunal distrital, em vez de que nenhuma política ou ação possa ser impedida de aplicá -lo em todo o país. Isso seria uma exceção no caso apresentado por vários estados, que precisam ser ouvidos pelo painel de três juízes.
Isso se deve aos obstáculos que estão enfrentando o Senado, uma pequena oportunidade de se tornar lei, onde sete democratas precisam se juntar aos republicanos para deixá -lo seguir em frente. Até agora, projetos de lei semelhantes não foram aprovados pelo Comitê Judicial do Senado.
Os republicanos da Câmara fizeram essa lei, em homenagem aos governantes não travessos, alegaram que alegaram que tentaram obter influência política do banco como a verificação constitucional necessária para o abuso de poder.
Citando a responsabilidade de Trump, os legisladores republicanos argumentaram que um juiz federal eleito em um distrito não deveria impedir que o ramo executivo implemente uma política nacional, dizendo que uma responsabilidade deve ser ao tribunal ou ao Supremo Tribunal.
“A Suprema Corte deve chegar à maioria para fazer qualquer coisa”, disse Darrel Isa, um representante californiano no chão da Câmara na quarta -feira, e ainda assim o juiz do distrito único acredita que pode fazer a lei desta terra. “
Os democratas argumentaram que os juízes federais estão apenas desempenhando seus deveres para revisar as etapas executivas. Eles dizem que Trump foi vítima das sanções porque ele levou os princípios ofensivos maiores que o campo de sua autoridade e viola a lei.
Jamie Raskin, um dos principais representantes democratas do Comitê Judicial, disse: “Se você parece ser um número incrível de perda em menos de 5 dias, lembre -se de que Trump esteve envolvido em um número recorde de momentos ilegais que nunca foram vistos na história dos EUA”.
Ordens em todo o país proibiram, onde os juízes abstêm de implementar suas políticas enquanto pesam sua validade no tribunal, os juízes há muito tempo costumam interromper as medidas tomadas pelos democratas e republicanos.
Seu uso no segundo mandato do presidente Barack Obama aumentou e depois explodiu no primeiro mandato de Trump, quando 644 ordens foram emitidas contra sua política de administração, em uma pesquisa de 2021 Revisão da lei de HarvardO presidente Joseph R.
Os membros de ambos os partidos estão reclamando das sanções em todo o país há anos e alguns dos juízes da Suprema Corte expressaram ceticismo sobre a estratégia. No entanto, no segundo mandato de Trump, a raiva republicana surgiu sobre a prática, especialmente depois de dar vários veredictos em torno da imigração.
Em menos de três meses no segundo mandato de Trump, os juízes distritais emitiram uma proibição de ordem nacional ou controle temporário, o que impede o governo Trump de rejeitar milhares de funcionários públicos; Cidadania de aniversário para imigrantes infinitos e residentes estrangeiros nascidos em solo americano; Excluindo o exército hijra do exército; E extinguir imigrantes usando as leis de guerra do século 18.
O governo Trump apresentou pedidos urgentes para reverte muitos desses decretos, e a Suprema Corte pediu à Suprema Corte que considerasse a validade da ordem nacional para tentar eliminar os direitos de nascimento como parte de um caso relacionado à ordem executiva de Trump. A implementação desta ordem foi dada nacionalmente pelo tribunal federal inferior. Um veredicto dos juízes é esperado a qualquer momento.
Apenas nesta semana, a Suprema Corte bloqueou o veredicto do Tribunal Distrital que solicitou que os trabalhadores empresariais da demissão fossem reabilitados e impediram temporariamente o governo de exilar os imigrantes de exílio por leis de inimigo alienígenas, uma lei de 1798 que a Câmara Branca disse que foi dada a ser dada sem uma audiência.
Isaar Bill ganhou impulso em termos do último caso, onde James E Bosberg, juiz sênior do distrito de Colômbia, interrompeu temporariamente a deportação do governo. Um feroz Sr. Trump pediu a acusação do juiz Boyasberg, uma chamada ecoando pelo consultor original e várias casas duras republicanas.
No entanto, nenhum juiz federal foi estritamente acusado dos resultados de qualquer caso, e os líderes republicanos foram avisados para seguir a maldição judicial. Em vez disso, eles aconselharam a seguir as opções, incluindo a prevenção do poder dos juízes.
Jim Jordan, um representante do presidente republicano do Comitê Judicial, pediu o uso de projetos de lei para limitar a capacidade de impor ordens nacionais.
